Zwingt Kinder nicht für gute Bildung in schlechte Schulen!
Herr Edel, Sie haben viele Jahre Erfahrungen mit
Homeschooling und anderen 
außerschulischen Bildungsmodellen
gesammelt. Sie haben einen Verein gegründet. Sie haben Bücher zum Thema
geschrieben und viele weitere Texte publiziert. Sie betreiben einen
Rundbrief und eine umfangreiche Homepage im Internet. Das alles
ehrenamtlich neben Ihrer eigenen großen Familie und Ihrem Beruf als
Ingenieur.
Warum das Ganze? Ist es das wirklich wert?
Ja,
unbedingt! Denn der Anteil Schüler, die schulbedingt Nachteile erfahren
oder sogar Schaden nehmen, ist nicht unerheblich und wächst rasant. Diese
Schüler brauchen andere Bildungsmodelle, bessere Passung, intrinsische
Motivation, Eigenverantwortung.
Da werden Kinder unerträglich und kaum
wiederherstellbar gemobbt, manche haben einfach ganz andere
Lernvoraussetzungen, viele begabte Kinder langweilen sich. Nur
wenige Schüler merken, wie sie schlicht Marionetten der Lehrplaner,
bzw. nur das Schmieröl in der Maschinerie einer Bildungsindustrie sind.
Eigentlich kann kein einziges Kind individuell angesprochen
werden.
Daneben geht es aber auch um's Prinzip der Freiheit, der
Möglichkeiten und Chancen sowie um einen gesunden Gegenpol zum Mainstream.
Letztlich ist es meine Bürgerpflicht, auf Missstände, Mängel, Unrecht,
aber auch auf erprobte Lösungen hinzuweisen.
Naja, die Tatsache, dass die meisten Familien mit dem Schulsystem offensichtlich zurecht kommen oder Alternativen nicht zugelassen werden, sollte nicht heißen, dass dieses System das einzig wahre Bildungsmodell ist. Schulen werden, besonders gründlich in Deutschland, staatlich reguliert und eigentlich politisch beherrscht. Eine Schule mit speziellen, für den einen passenden Konzepten ist für die meisten anderen Schüler am Ort vielleicht eine Katastrophe. Und ganz grundsätzliche Konzepte, die eine individuelle Betrachtung der Schüler im Grunde verhindern, gelten leider für jede Schule. Ich nenne nur Stundenplan, Frontalunterricht, Aufrufen, Zeitliche Festlegungen, Praxisferne, Kategorisierung durch Noten, Gleichheitsdruck usf.
Mit Schule verbinden sich also immer organisatorische Konzepte, die sich fast immer als Nachteile herausstellen müssen.
Es wäre doch beruhigend zu wissen, dass uns Eltern für unsere Kinder alle Türen offen stünden, unter Umständen auch die Ausgänge und die Zugänge zu Alternativen.
Warum engagieren Sie sich nicht innerhalb des öffentlichen Systems?
Dann wäre wesentlich mehr Menschen geholfen.
Ein
steuerfinanziertes Schulsystem hat immer genügend Lobbys und Untertützer.
Ich persönlich habe nicht viel Hoffnung für prinzipielle Veränderung
innerhalb des staatlich organisierten Systems. Einfache Familien, die
Alternativen wünschen oder brauchen, haben hierzulande bislang nie
wirklich Rechte zugestanden bekommen, obwohl sie es sind, die die
Gesellschaft ausmachen. Sie sind es, die am Ende für die in ihnen
aufwachsenden Kinder zur Verantwortung gezogen werden und die ihre Kinder
am besten kennen und verstehen. Ein Schulsystem, auch noch staatlich
einheitlich dominiert, als einziges Bildungsmodell, kann nur eine
Sackgasse sein. Also: Eltern mit ihren Kindern an die Macht! Als nächster
Schritt sollte in Deutschland wenigstens der Weg des Fernlernens frei
werden. Darum kümmert sich aber niemand.
LETZTE KONSEQUENZ:
HOMESCHOOLING
Ist ein variantes Bildungssystem nicht immer ungerechter als
ein homogenes Schulsystem?
Was ist denn gerecht? Viele Kinder
müssen in Schulen versagen, obwohl sie fantastische Talente haben. Ist das
gerecht, wenn sie alle auf den gleichen Baum klettern müssen oder
alle über den gleichen Kamm gebürstet werden? Das Gießkannenprinzip
jedenfalls ist ungerecht, weil ihm die Pflanze in seiner Art völlig egal
ist. Dagegen halte ich Wahlfreiheit und Angebotsvielfalt für gerechter.
Nur in Deutschland fährt man an diesem Punkt immer noch so dermaßen
ideologisch und absolut ab.
Wird Bildung durch private Möglichkeiten wie Homeschooling nicht
der demokratischen Gestaltung entzogen?
Im Gegenteil: Ohne freie
Wahl und genügend Alternativen innerhalb und außerhalb des Schulsystems
hat Demokratie erst gar kein Chance. Wir in Deutschland haben uns meinem
Empfinden nach zu sehr an die Unterordnung unter die jeweils gerade
regierungsamtlich vorgegebenen Marschrouten gewöhnt, statt
nationalistische, kapitalistische oder kommunistische Zentraldiktate im
Bildungswesen zu bekämpfen. Das hält man dann in sozialistischer Weise für
Demokratie. Aber Bildungschancen sind weder auf den staatlichen Rahmen im
Schulwesen noch generell auf ein staatlich oder privatwirtschaftlich
geführtes Schulsystem beschränkt. Der Weg zu diesen Erkenntnissen ist
gerade in Deutschland kein leichter. Selbst die 68er
Kulturrevolution vermochte nicht das staatliche "Verschulungsmonopol"
abzubauen. Statt das Bildungswesen zu befreien wurde das Schulsystem
ideologisch missbraucht (siehe "Marsch durch die Institutionen").
Warum außerschulische Bildung? Es gibt doch auch Privatschulen.
Gibt es nicht eine vielfältige Schulversorgung?
Geringfügig andere
pädagogische Konzepte sind geografisch zufallsverteilt und nicht etwa
dort, wo sie sich günstig auswirkten oder auch finanziell erreichbar
sind.
Wenn sich eine Schule in Freiburg auf Legastheniker
spezialisiert, ist den 5.000 Hochbegabten in Mecklenburg Vorpommern oder
den 10.000 verschieden Lernbeeinträchtigten rund um Hamburg noch lange
nicht geholfen. Ein pauschales Schulsystem steht in keinem Verhältnis zum
tatsächlichen Bedarf oder zu dem Wunsch zur Inanspruchnahme, zumindest aus
Sicht ihrer Schüler. Eine auf jede Person abgestimmte Passung oder ein
individuelles Lernkonzept kann keine einzige Schule bieten. Beziehung und
emotionales Erleben als pädagogische Grundvoraussetzung schon gar nicht.
Deshalb ist Homeschooling weltweit für viele Familien die letzte
Konsequenz.
Wenn der Staat nicht Hoheit über die Bildung haben soll, warum
sollten die Eltern sie haben?
Weil sie ihre Kinder am besten
verstehen und weil sie in der Regel am Ende sowieso zur Verantwortung für
ihre Kinder gezogen werden. Der Staat muss dagegen zusehen, dass das
kostenlose "Beschulungsgrundangebot" einen inhaltlichen Rahmen hat, in der
dann das Ergebnis möglichst nahe an individuelle Bildung herankommt und
jeder wahlfreien Zugang dazu bekommt. Manche bildungsbewußte Familie aber
will sich nicht durch die Schule ihr Familienleben versauen lassen, wenn
sie die Schule als interferierend empfindet.
60 Jahre staatliches
Beamtenschulwesen haben mir bewiesen, dass die eigentlichen
Bildungsbedingungen aus sich selbst heraus nicht wirklich reformiert bzw.
von Begrenzungen befreit werden können. Niemals wird eine
Kultusministerkonferenz mit seiner ganzen "Bürokratur" den in den Dreck
gefahrenen Karren mit Bordmitteln heraus ziehen können. Die ständigen Rufe
nach immer mehr Staat und Ermächtigung halte ich daher für
völlig kontraproduktiv.
Warum können denn Ihrer Meinung nach nicht z.B. kleine
Gemeinschaftsschulen die Lösung sein?
Strukturelle Änderungen
innerhalb eines exklusiven Schulsystems können eventuell Rahmenbedingungen
verbessern, aber niemals die individuellen Lernvoraussetzungen der Schüler
ändern. Durch strukturelle Änderungen wird nur der Rahmen pauschal für
alle verändert und keineswegs individualisierend verbessert. Wenn ich
Bildung für alle gleich mache, werden die Menschen zwar konformer, aber
Chancen und Talente gehen dabei baden. Sowenig, wie man nicht alle zentral
ernähren kann, darf man auch Bildung nicht vorkauen und allen aus
zentraler Hand vorsetzen. Wo kämen wir hin, wenn alle nur Reis und mit
Stäbchen essen oder nur Cola, und zwar durch Strohhalme trinken
müßten?
Die Gesamtschule wird jedenfalls mehr ideologischer
Kampfbegriff als Bildungsmodell bleiben, solange bis der Staat seine
ganzen, über die Jahre gehegten Ansprüche an die Bildungshoheit komplett
zurückgenommen hat und von seiner Bildungsplanwirtschaft abläßt. Das wäre
die vordringlichste Aufgabe der Politik an dieser Stelle. Loslassen,
lösen, sich immer mehr zurücknehmen können.
Was stört Sie am guten deutschen Schulwesen?
Dass es
fremdbestimmt für alle gleich ist - gleich schlecht. Es ist optimiert für
flächendeckende Beschulung, nicht aber zum aktiven Bildungserwerb. Und
mich stört, dass man hier offenbar gesetzlich gezwungen wird, es auf
Gedeih und Verderb in Anspruch zu nehmen. Beim Gedanken an bessere Bildung
hat die jeweilige Regierung immer nur Schule, seine Struktur und mehr
Beschulung im Sinn, während Eltern ohnmächtig zusehen müssen, wie ihre
Kinder nach Erfahrungen, nach Leben und nach Beziehung schreien. Im Sinne
der Kinder kann das staatlich gelenkte Schulsystem also nur durch einen
systematischen Rückbau verbessert werden. Lernen braucht Freiheit und
Demokratie braucht Eigenständigkeit, Vielfalt und Auswahl. Stattdessen
bestehen die politischen Kochrezepte nur aus der ständigen Erweiterung
erzwungenen Schulbesuchs, in den Nachmittag hinein oder durch Ausdehnung
der Schuljahre im Vorschulbereich. Aber durch den zunehmenden
Funktionsdruck, fernab von echtem Leben, werden jedenfalls nur die
letzten Reste unbeschwerter Kindheit entrissen - ohne wahren Vorteil.
Regierungs- oder sogar mehrheitsbestimmtes "Schulnutzungsdiktat" kann
Entfaltung nur behindern, ist für viele Familien fatal und für eine freie
Gesellschaft unerträglich.
Wie könnte eine Lösung für die Klientel aussehen, die Sie
vertreten?
Was die Franzosen, Russen, Engländer und alle
anderen Menschen in freien, demokratischen Staaten haben, sind natürlich
die Möglichkeit zu allen erdenklichen Bildungsmodellen, die Kinder und
ihre Eltern frei wählen können. Durch staatlich zertifizierte
Reifeprüfungen können, wie in der weiteren Bildungsbiografie,
Qualifikationen erworben werden. Viele Universitäten und auch Ausbilder
haben bereits ihre eigenen Aufnahmebedingungen, weil Schulabschlüsse schon
von Schule zu Schule nicht mehr vergleichbar sind und weder Talente,
Interessen noch Neigungen der Bewerber richtig wiederspiegeln.
Es
bestehen die Möglichkeiten der Gemeinschaftsschule, der Reformschulen,
aber auch z.B. von Fernschulen, Korrespondenzschulen, demokratischen
Schulen, aber auch von kompetenten Elterninitiativen oder der
Autodidaktik. Es gibt wirklich unabhängige Schulen mit unkonventionellen,
eigenen und individuellen oder mit konservativen Konzepten. Wenn die
Schule mit dem geeigneten Konzept zu weit entfernt liegt, tut man sich mit
Nachbarn zusammen und wählt ein Homeschooling-Modell. Allein wenn wir in
Deutschland die Möglichkeit des Fernunterrichts hätten, könnten sehr viele
Probleme deutscher Schulbildungspraxis aufgelöst werden.
Die Befürworter von Bildungsfreiheit werden zwar etwas zahlreicher.
Sie scheinen aber noch weniger Erfolg zu haben als Privatschulgründer. Was
soll also Ihre Arbeit?
Allein, um die Öffentlichkeit über die
Möglichkeiten in allen anderen Ländern aufzuklären, lohnt sich die Mühe,
derart dicke Bretter zu bohren. Mein Wissen um den rechtlichen und vor
allem um den guten Bildungserfolg in anderen Ländern, darunter auch in den
ehemaligen Ostblockländern, ermutigt mich dazu, keine Gelegenheit
auszulassen. Irgendwann wird man auch hierzulande erkennen, dass
Bildungsfreiheit neben ganzheitlicher Bildung auch die Freiheit und
Entlastung für Familien bedeutet, für Kinder, Jugendliche und ihre
Eltern.
(Das Interview führte Lisa Panne für die
SDA.)