Kurzinfo: Schulfreie Bildung

Ausgabe: 17

Liebe Leser, hoch verehrte Eltern und Interessierte,

anbei wieder die wichtigsten Informationen der letzten Woche.  Den nächsten Rundbrief wird es voraussichtlich erst wieder in zwei Wochen geben.

Besten Gruß zum Wochenende,
Jan Edel

14.03.2008

Nichtschulische Bildung (Homeschooling)

Die Lüdenscheider Nachrichten (LN) hatten am 8.03.2008 über den Artikel des britischen Observer/Guardian zu den Flüchtlingen vom deutschen Schulzwang berichtet (siehe Anhang dieser Mail, „Familien auf der Flucht vorm Staat“). Leider wurde darin einiges ziemlich verdreht, vermutlich, weil die Informationen über eine entrüstete Lüdenscheider Leserin zur LN geflossen waren. Es ist Unsinn, dass die betreffenden Familien vor Nazi-Ideologien in deutschen Schulen geflohen sind. Im Folgenden lesen Sie einen klärenden Leserbrief, der dann am 11.03.2008 abgedruckt wurde.

Schulpflicht-Praxis ist unhaltbar
Die Briten sind, was Staatsgewalt gegenüber Bürgern in Deutschland angeht, durch die Geschichte immer noch sehr sensibilisiert. Falsch ist jedoch, dass irgendjemand behauptet, in Deutschland gäbe es nationalsozialistische Erziehungsziele. Weder britische Zeitungen, noch irgendwelche Eltern haben das verdreht.
Die britischen Zeitungen haben auch nicht  geschrieben, dass Menschen „in Scharen“ aus Deutschland fliehen. Es ist allein von Familien die Rede, die wegen der Unmöglichkeit des privaten, häuslichen Unterrichts in Deutschland das Land verlassen.
Also zu den Fakten: Zwei der vier vom „Observer“ stundenlang interviewten Familien sind tatsächlich aus o.g. Grund geflohen. Viele hundert andere, deutsche Familien sind ebenfalls wegen eines Bildungsansatzes ohne Schulbesuch, den sie hier nicht verwirklichen konnten, in die umliegenden Länder ausgewandert. Soweit, so recht, denn in Deutschland besteht eine besondere Art der Schulpflicht, die es in dieser Form in anderen Ländern eben nicht gibt.  Das ist einzigartig, gibt es doch in allen Ländern der Welt – gedeckt durch die Menschenrechte – auch Möglichkeiten schulfreier Bildung, wie etwa durch Privatunterricht, Fernunterricht oder „otherwise“, womit  juristisch „home education“ oder „homeschooling“ gemeint ist.
Was hat nun aber das Ganze mit den Nazis zu tun? Trotz einer 1919 vereinbarten Schulpflicht, was und welcher seichte Rahmen auch immer damit gemeint war, gab es weiter vielfältige Bildungsangebote, Privatunterricht und Bildung zu Hause. Z.B. durfte auch der spätere Widerstandskämpfer Dr. Dietrich Bonhoeffer mit seinen Geschwistern die gesamte Grundschulzeit bei der Mutter lernen, ohne mit der damaligen Rechtspraxis in Konflikt zu geraten.  Durch das Reichsschulpflichtgesetz von 1938/39 rechtlich untermauert, sorgten schließlich die Nazis dafür, dass – natürlich aus ideologischen Gründen – Bildung für Minderjährige ausschließlich institutionsgebunden zu erwerben war. Der Schulbesuch wurde staatlicherseits erstmalig erzwungen.
Nach dem verlorenen Krieg wurden die an Schulen gebundenen Bildungsgesetze teilweise wortwörtlich in die entstehenden Bundesländer übernommen, natürlich mit Auslassung der nationalsozialistischen Zielsetzung.
Gesellschaftlich müssen wir uns also heute schon fragen lassen, warum ausgerechnet nur in Deutschland und entgegen der Freiheit weltweit alle Modelle des „Homeschooling“ verboten sein sollen. Und wenn die Allgemeinheit, der Staat,  sich schon über die international selbstverständliche Erziehungsverantwortung der einzelnen Eltern hinwegsetzt und per Gesetz Schulbesuch für alle fordert, müßte Bildung ohne Schulbesuch noch lange nicht bestraft werden. Die heute gängige Praxis der Androhung von Sorgerechtsverlust oder Zwangsgeld ist demokratisch und international betrachtet unhaltbar.  (J. Edel)

Interessante Links

Deutschlandfunk am 11.03.2008 um 07:50 Uhr:
Schulpflicht - nein Danke!
In fast 7 Minuten porträtiert Mandy Schielke eine Berliner Familie, einen "Experten" und den Berliner Bildungssenator.
Quelle: http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2008/03/11/dlf_20080311_0750_691b14cb.mp3

Wie müsste das Bildungssystems Deutschland Ihrer Meinung nach aussehen?
Das System muss vielfältiger, individueller werden. Alle Möglichkeiten müssen genutzt werden. Vor allem subsidiäre Potentiale müssen genutzt werden. Eigenes Interesse und Verantwortung von Familien, Eltern und Kindern, müssen gefördert werden. Die Bildung Minderjähriger kann nicht immer nur bedeuten, Hauptsache Schulbesuch. Ergänzende Modelle des Fernunterrichts, des Homeschoolings oder von Lerngruppen müssten die Bildungslandschaft in individuellen Situationen bereichern dürfen. Eltern wird die Verantwortung für eine gute Bildung ihrer Kinder durch das staatlich durchregulierte System zu schnell entzogen. Sie müssen aber in die Bildungsprozesse integriert werden, ja wie in anderen freien Ländern wenigstens rechtlich wieder zum Souverän des Bildungserfolgs gemacht werden. Es reicht nicht, einfach nur auf eine möglichst guten Job für den Nachwuchs zu hoffen und alles andere einer so oder so gearteten Schulstruktur, gegliedert oder einheitlich, samstags oder ganztags zu überlassen. Letztlich sollte aber ein vergleichbares Ergebnis entscheidend sein, also das Was und nicht das Wie oder Wo.

Ist es ein Vorurteil, dass viele Kritiker sagen, Homeschooling-Kinder werden nicht ausreichend sozialisiert?
Es muss ein Vorurteil sein, denn es gibt keine Beweise für schlechte Sozialisation für Nichtschüler. Für Schüler dagegen schon. Und man muss sich fragen, was mit Sozialisation genau angestrebt werden soll. Wer legt das fest? Soll es Mainstream, konformes Verhalten oder Gleichmacherei sein? ...
Übrigens, richtige Kritiker und das „Sozialisations-Argument“ gibt es nur da, wo man keine Erfahrungen mit frei lernenden Kindern hat. Meiner Meinung nach ist die sogenannte „Sozialisation“ als Argument rein fiktiv, denn die meisten Kinder lernen in kleinen Gruppen wesentlich besser, also nachhaltiger und effizienter, und es bleibt viel mehr Zeit übrig zum Spielen, Erkunden und Quatschen mit Freunden. Das durch deutsche Medien gezeichnete Bild von zu Hause eingesperrten Kindern ist böse und niederträchtig. Stets wird suggeriert, dass Nichtschüler weniger Kontakt zu gleichaltrigen Freunden haben. ...

In Deutschland werden Homeschooler derzeitig streng vom Staat verfolgt und mit Bußgeldern bestraft, da es ja eine allgemeine Schulpflicht gibt. Ist dies nicht im Falle der Schulpflicht gerechtfertigt?
Schulpflicht gibt es in anderen Ländern auch, wo sie allerdings dann als Bildungspflicht für Eltern bzw. als staatliche Pflicht zur finanziellen Gewährleistung von Schulen mit Lehrkräften verstanden wird. Die sogenannte deutsche Schulpflicht, wie es sie nur in den Länderverfassungen gibt, wie übrigens in Hessen noch die Todesstrafe, wird erst in den Niederungen der kleinstaatlichen Schulgesetze zum Schulzwang, d.h. zur Anmeldepflicht und zum Besuchszwang. Im Grundgesetz dagegen wird die Todesstrafe ausgeschlossen und auch Artikel 6 zur Freiheit der Eltern, die Erziehung und Bildung ihrer Kinder vorrangig zu verantworten, ließe eine staatliche Erziehungs- und Bildungsvormacht eigentlich nicht zu. Artikel 7 stellt zwar die Schulen mit ihrer Struktur und ihren Lehrkräften unter staatliche Aufsicht, aber wer sollte diese Aufgabe auch sonst übernehmen. Von Verfolgung und Strafen, ja sogar von Sorgerechtsentzug im Falle des Misstrauens einzelner Eltern oder auch Kinder gegenüber diesem Schulwesen kann im Grundgesetz keine Rede sein, wenn nicht einmal hier von einer Pflicht zur Inanspruchnahme oder zum Schulbesuch die Rede ist. Im Gegenteil, das Grundgesetz gibt den einzelnen Bürgern, also den Familien, jede Freiheit und jedes erdenkliche Recht gegenüber der Allgemeinheit, dem Staat, auch wenn das leider Gottes oft anders interpretiert wird. So steht es auch im Einklang zu den Menschenrechten und allen anderen völkerrechtlichen Abkommen.

Welche Grenzen sehen Sie bei Homeschooling in unserem Lande?
Im Moment sehe ich bezüglich Homeschooling nur Landesgrenzen. Wer was anderes als unser Schulsystem wollte, musste leider auswandern. Diese unglaubliche Empfehlung habe ich sogar von vielen hochoffiziellen Stellen gehört und gelesen. Die Ignoranz gegenüber fantastischen Bildungskonzepten im Ausland ist einzigartig bei uns. Und die heimliche Arroganz aller, die für alle anderen, ihnen fremde Kinder bestimmen wollen, wie sie richtig zu unterrichten und zu erziehen sind, halte ich für typisch deutschen Habitus, der völlig überflüssig ist.
Wenn auch hier einst schulfreie Bildungskonzepte ermöglicht werden, beispielsweise durch Fernschulen oder in Anbindung an beaufsichtigende Stammschulen, wird sich der Bedarf und die Praxis schätzungsweise bei ca. 2% aller Bildungspflichtigen darstellen. In Kanada, einem Flächenland, werden zur Zeit etwa 3% geschätzt und in den USA, einem Land mit großem Freiheitsanspruch, sind es schon über 4%.

Sonstiges?
...Die hierzulande auf die Spitze getriebene Institutionalisierung in Verbindung mit staatlich vereinheitlichten und dann noch zwangsverordneten Beschulungsformen in Deutschland führen zu Verstaatlichung und einem risikobehafteten Monopol. Mit diesem Trend, das sollten wir wenigstens gelernt haben, ersteht kein neuer, emanzipierter, freier Geist, keine Kreativität, keine Eliten, sondern es wird weiterhin nur Obrigkeitsdenken und Schulversagen produziert.
Apropos Versagen: Dass das Schulversagen und Desinteresse vieler Schüler vom Versagen des Schulsystems herrühren könnte, wird in Deutschland leider nie erwogen. Immer wird das Problem im Schüler oder in seinem familiären Hintergrund gesucht. Nur zäh und langsam fängt man an zu verstehen, dass selbst die widerwilligsten Schulverweigerer durch andere Bildungsformen ganz neue Chancen erhalten und diese dann zu nutzen vermögen.

Quelle: http://www.homeschooling.de/interview4.htm

Termine

Vorankündigung: Die Sendung um Bildungsfreiheit mit Neubronners bei Reinhold Beckmann in der Sendung wird nun nicht am kommenden Montag ausgestrahlt, sondern verschoben.

Familien und Kinder

Ausgewählte Informationen zu dieser Rubrik werden an dieser Stelle in Zukunft wieder eingestellt. Es wird aber ausdrücklich auf den ständig aktualisierten Pressespiegel verwiesen unter http://www.familientrends.de .

Schul(system)versagen

Gewalttat an Schule legt erhebliche Defizite im Sozialverhalten offen
10.03.2008: Schwerin/MVregio Der Bildungspolitische Sprecher der CDU-Landtagsfraktion, Marc Reinhardt hat nach der Misshandlung eines 14-jährigen Schülers eine intensive Auseinandersetzung mit dem Thema Gewalt und Mitmenschlichkeit an der betreffenden Schule in Picher (Landkreis Ludwigslust) angemahnt.
"Wenn zwei Schüler einen anderen Schüler derart misshandeln und weitere Schüler der Gewalttat ungeniert beiwohnen und das ganze auch noch Filmen, so zeigen sich erhebliche Defizite im Sozialverhalten. Wer angesichts einer solchen Tat nicht einschreitet oder zumindest das Lehrpersonal informiert, macht sich mitschuldig. Dies muss den betreffenden Schülern klargemacht werde. Dem Grunde nach handelt es sich hier ganz offensichtlich um den Tatbestand der 'unterlassene Hilfeleistung'", so Marc Reinhardt.
"An der Schule muss dringend noch einmal in allen Klassen intensiv über die Grundlagen eines mitmenschliches Zusammenlebens gesprochen wird. Die Achtung des Anderen, Gewaltfreiheit und Solidarität mit dem Schwachen sind Kernelemente unserer demokratischen Gesellschaft. Es ist neben dem Elternhaus auch die Aufgabe der Schule dies zu vermitteln", unterstrich der CDU-Landtagsabgeordnete abschließend.
Quelle: http://www.mvregio.de/nachrichten_region/97434.html

In der Tat folgte bald darauf die Ankündigung, dass die Wehrmacht das Schloß Vogelsang {das damalige Realgymnasium für Knaben} requirieren werde. Was mich der Schwarzmantelträger gefragt hat, weiß ich heute nicht mehr. Ich kann mich aber noch genau an eine Geste erinnern, die er setzte, während ich vor ihm stand: Plötzlich ergriff er das Dollfuß-Bild, das auf dem Schreibtisch des Direktors stand, drehte es um und legte es mit der Bildseite nach unten auf den Schreibtisch. Dazu bemerkte er – und seine Worte habe ich noch gut in Erinnerung: "Den brauchen wir jetzt nicht mehr!" Das nächtliche Verhör blieb für uns folgenlos, ja, wir Verhörten fühlten uns sogar ein wenig ausgezeichnet durch die Aufmerksamkeit, die die neuen Machthaber uns entgegenbrachten. Eine psychologisch höchst bemerkenswerte Reaktion auf eine, wenn zunächst auch noch harmlos scheinende Einschüchterung.

Überall begann jetzt eine große Umorientierung, die mit der "Reeducation", wie sie von den Alliierten nach dem Krieg an den Angehörigen des Dritten Reichs versucht wurde, nichts oder nur wenig gemein hatte, zumindest was uns Jugendliche betraf. Wir hatten buchstäblich nichts zu verantworten und kaum etwas zu befürchten. Aufgrund unserer bis dahin durchgehend autoritären Erziehung und Bildung waren wir leicht formbares "Menschenmaterial" geworden, ein schrecklicher Terminus, an den wir uns bald gewöhnten. ...

Am schwersten fällt mir heute, meine Unbekümmertheit und Passivität vor mir selbst zu rechtfertigen, mit der ich, wie auch alle anderen in der Klasse, geschehen ließ, was einige Rowdies unserem einzigen jüdischen Mitschüler, Sohn des Inhabers des Konfektionshauses Garde in der Engegasse, antaten. ...
Dieser rasche Gesinnungswandel wäre selbst unter Berücksichtigung unserer jugendlichen Verführbarkeit heute kaum zu verstehen, wüsste man nicht, dass es im Programm der Vaterländischen Front und dem Nationalsozialismus ideologische Berührungspunkte gegeben hat, die heute weithin vergessen sind oder verdrängt werden. So lese ich in dem mir damals übergebenen Programm der Ostmärkischen Sturmscharen, angefertigt vom "Reichsführer" Dr. Kurt Schuschnigg, nach einer katalogartigen Selbstdefinition des Sturmschärlers als Katholik, Deutscher und Österreicher (in dieser Reihenfolge!) Folgendes:
Österreich habe "Hab und Gut, Blut und Wesen in die Schanze geschlagen, um deutsches Wesen und christlich-abendländische Kultur vor den Instinkten Asiens und des Balkans zu schützen. [...] Daher kämpfen wir gegen Verwüstung und Entchristlichung unseres Volkes und Kulturlebens; gegen den jüdisch-liberal-sozialistischen Geist des Materialismus", usw. usw.

Wenn das ernsthaft unser Programm war, konnten wir das dann mit Hilfe der so viel mächtigeren Deutschen und ihrem großen Führer nicht besser verwirklichen denn als kleines, auf sich selbst gestelltes Österreich? Sollte das einem Fünfzehnjährigen, der obendrein in seinem kurzen halbwüchsigen Alter nie erfahren hatte, was demokratische Selbstbestimmung für ein Leben in Freiheit bedeutet, nicht einleuchten?

Leserecho

Hinweis zu diesen Kurzinformationen

Verantwortlich für den Informationsbrief ist: Schulbildung in Familieninitiative e.V. 
Dipl.-Ing. Jan Edel (Vorstand)
Horringhausen 23
58513 Lüdenscheid

Anmeldemöglichkeit