Kurzinfo: Schulfreie Bildung

Ausgabe: 14

Liebe Leser, hoch verehrte Eltern und Interessierte,

anbei wieder in aller Kürze die wichtigsten Informationen der letzten Woche. 
Im Fall Altensteig (Homeschooling Landahl, der britische "Observer" bringt in Kürze einen Bericht) hat der Bürgermeister aktenkundig ein Interview gegeben, in dem er, soweit ersichtlich - als erster und einziger die wahre Angst thematisiert, die hinter diesen ganzen irrationalen Attacken auf die Homeschooler und dem Kampfbegriff "Parallelgesellschaften" steht: die Angst vor Islamisten oder auch nur Muslimen, sie würden es den Homeschoolern in Scharen nachmachen. Deshalb soll dieser Rundbrief besonders der Klarstellung in diesem Bereich gewidmet sein.

Besten Gruß und schönes Wochenende,
Jan Edel

22.02.2008

Homeschooling und islamische Parallelwelten

Plurale Toleranz für schulische Parallelgesellschaften und nichtschulische Minderheiten
Von Jan Edel
Dem Bürgermeister Großmann (CDU) von Altensteig sei Dank, dass das Motiv der bisherigen Verhinderung von Homeschoolingmodellen in Deutschland jetzt klar ist: die haben alle Angst vor den Muslimen. Besonders offensichtlich wurde dies nach dem fürchterlichen Brand in Ludwigshafen und dem Besuch des türkischen Präsidenten Erdogan in Deutschland. Hinter dem Kampfbegriff "Parallelgesellschaften" gegen Nichtschulfamilien steckt die große Furcht der Politiker und der ganzen Gesellschaft  gegenüber der Verselbstständigung dubioser, oft undurchsichtiger, fremder moslemischer Kulturen und Gemeinden in unserem Land. Immer mehr verdrängt politische Feigheit Denken und Selbstbewußtsein. Und wohl aus Ohnmacht muss die Waffe des Schulzwangs als Mittel der unauffälligen Gegenwirkung (Integration und Ausrichtung) herhalten.
Gut. Dass der Staat ein berechtigtes Interesse an einvernehmlichem Miteinander und an fähigen Beitragsleistern hat bleibt unbestritten. Warum aber Bildung unbedingt durch Schulbesuch nachgewiesen werden muss oder grundsätzlich, was die Entstehung von Migrantenstadtteilen mit den Bildungsambitionen von Homeschoolern zu tun haben soll, bleibt offensichtlich dem Bauchgefühl bzw. dem gedanklichen Kurzschluß überlassen.
Bezüglich moslemischer Mitbürger (deutsche wie türkische Familien) kann immerhin folgendes festgestellt (und von einer namhaften Islam-Forscherin bestätigt) werden:

a) Muslime haben traditionellerweise überhaupt kein Interesse an Hausunterricht

b) Selbst wenn sie es hätten, in andern Ländern bestehen mit Hausunterricht keine Probleme mit Muslimen, was den Vortrieb von Parallelgesellschaften betrifft.

c) Die Genehmigung/Duldung von Hausunterricht schlösse ja nicht den Nachweis für deutsche Sprache und Bildung aus. Bildungsziele könnten formuliert und ihre Erreichung überprüft werden. Offizielle Tests und Gespräche, besonders in der Anfangsphase der "individuellen, familienbasierten Schulbildung" würden einen engagierten, kompetenten und geeigneten Rahmen für alle Fortsetzung eines individuellen Bildungsmodells sicherstellen können.

d) Die gefürchteten islamischen und islamistischen "Parallelgesellschaften", etwa türkische Stadtteile, fremdsprachige Moscheen oder die Kriminalität jugendlicher Migranten sind längst Realität TROTZ allen Schulzwangs und werden von der Duldung des Hausunterrichts bestimmt NICHT verstärkend beeinflusst.

e) Es gibt ein paar islamische Internate in Deutschland, die von Dachverbänden als Intensiv-Islamisierung genutzt werden. Die Erreichung von kulturellen oder religösen Bildungszielen traut man in moslemischen (und in den meisten anderen) Kreisen nur besonderen Institutionen zu, aber dass muslimische Eltern selbst ihre Kinder gern zu Hause unterrichten würden, ist unbekannt.

f) Die meisten moslemischen Mütter fühlen sich bildungsmäßig nicht in der Lage, Erziehungs- und Bildungsziele besonders für ihre männlichen Kinder nachprüfbar zu erreichen und sehen das auch nicht als Ziel an. Im Gegenteil, in der muslimischen Kultur gehen Jungens (und Väter) außer Haus und bleiben ohne Einflußnahme der Mütter.

Ein differenzierterer Text zum Themenaspekt findet sich unter:
http://www.homeschooling.de/pbilden.htm und
http://de.liberty.li/magazine/?id=4269 oder auch im Buch "Schulfreie Bildung" von Jan Edel

Sehr geehrte Damen und Herren vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung,

Ihre Antwort auf den Beitrag von Frau Volkmann zum Thema Heimunterricht hat bei mir großen Unmut hervorgerufen. Sie ist pauschal, undifferenziert und ein Hohn für diejenigen Eltern, die sich überdurchschnittlich um eine höhere Qualität der Bildung ihrer Kinder bemühen.

Ich möchte mich auf einen Punkt mit meiner Kritik beschränken. Sie schreiben:
"Bitte informieren Sie sich über die vielfältigen Schulangebote an Ihrem Wohnort. {...} Wir sind sicher, dass Sie so eine geeignete Schule finden, auf dem Ihr Kind zusammen mit Gleichaltrigen bestmöglich gefördert wird."

Als Vater von drei Kindern, von denen das größte im kommenden Jahr schulpflichtig wird, ist mir die Situation gut bekannt. Die Schulangebote in der direkten Umgebung (Tornesch/Kreis Pinneberg) sehen zu 100% so aus, dass Kinder mit Schuleintritt in Lehrpläne gepresst werden (in Schleswig-Holstein ist es immerhin in der jetzt eingeführten zweijährigen Eingangsphase in ein paar Fächern abgemildert), die nicht auf sie passen, nicht passen können, da jeder Mensch seine eigene Lernbiografie hat. Unser ältestes Kind beginnt, lesen zu lernen. Sollen wir es ihm austreiben, damit er in die Lehrpläne passt, weniger aneckt, sich nicht langweilen muss? Jeder Homeschooler hätte damit einen großen Schritt geschafft, in unserem Schulsystem stehen große Probleme bevor. Die Lernumgebung in der Schule ist äußerst uneffektiv und verleidet den Kindern bereits in den ersten Jahren ihren Lerneifer. Kein angehender Jugendlicher, mit dem ich sprach, kann sich vorstellen, dass er etwas von sich aus lernen würde, wenn es keinen Zwang in der Schule gäbe. Wie kaputt sollen wir unsere Kinder denn noch machen, wenn das Selbstbild schon derart zerstört ist? Vom sogenannten Turbo-Abitur noch ganz zu schweigen, und dies alles unter der Prämisse, dass der Staat es nur gut meine? Es gibt keine Schule für eine bestmögliche Förderung. (Als beste Variante für uns persönlich erscheint bisher ein Umzug auf die andere Seite Hamburgs zur "Neuen Schule Hamburg", was finanziell jedoch problematisch ist. Dort dürfen Kinder nach ihrer persönlichen Vita lernen; in anderen Ländern "funktionieren" Sudbury-Schulen sehr gut.)
Eine "bestmögliche Förderung" kann generell nur individualisiert gegeben werden. Der Zusammenschluss von Gleichaltrigen in der Schule stellt zudem keinen Wert dar; hierdurch werden einige Probleme erst ausgelöst.
Es bleibt unverständlich, warum trotz reichlich guter Erfahrungen mit Heimbeschulung im Ausland genau Deutschland weiterhin eine derart einschränkende Sonderrolle einnehmen solle. Auch in anderen Ländern haben sich bisher meines Wissens keinerlei Homeschooling-Subkulturen herausgebildet. Der Vorwurf der sozialen Abschottung wurde bereits mehrfach widerlegt, zudem Homeschooling nicht bedeuten muss, dass es keinerlei Überprüfung dessen gibt (vgl. z.B. die Umsetzung in Österreich). Religiöse Eiferer mögen medienwirksam sein, stellen aber mit Sicherheit nicht den größten Teil der Befürworter von Heimbeschulung.

Ein lapidares "Sie finden schon etwas" nützt niemandem. Ein Hinweis auf angebliche Homeschooling-Parallelgesellschaften ist Polemik. Ihre Antwort ignoriert die bestehenden Probleme, dass einige Schulkonzepte auf Kinder nicht gut passen, dass viele Eltern sich gerne stärker engagieren würden, dass diese in die Illegalität oder zum Auswandern getrieben werden (vgl. den Fall Neubronner in Bremen).

Einige interessante Links

Ladenthin: "... wenn man davon ausgeht, dass Schulen sich voneinander unterscheiden sollen und immer mehr ein eigenes Profil entwickeln wollen im Verhältnis zu anderen Schulen, dann ist eigentlich nur ne Konsequenz davon zu sagen: Wir machen es so individuell, dass am Ende jeder Schüler eine eigene Schule hat."

Kinder zwischen drei und zehn sollen gemeinsam spielen und lernen. Ein Projekt plant, Kindergärten und Grundschulen in „Bildungshäusern“ zu verschmelzen.

"Das Umschreiben dieses Skripts soll nun bei den kleinen Kindern beginnen. Dafür hatte sich Annette Schavan noch in ihrer Stuttgarter Zeit Rat geholt, beispielsweise von Hartmut von Hentig, dem Nestor der deutschen Reformpädagogik, oder vom Psychiater und Hirnforscher Manfred Spitzer."
Nun verlangt Minister Rau „nicht das Kind an die Institution anzupassen“, sondern die Institution an die Kinder.
Quelle: http://www.zeit.de/online/2008/06/bildung-schule-kinderarten?page=1

Blogs zur schulfreien Bildung (deutsch)

: http://bildungsvielfalt.wordpress.com 
Schulfrei: http://schul-frei.blogspot.com
Mehr ohne Schule: http://mehr-ohne-schule.blogspot.com
Freies Lernen in Deutschland: http://bildungsfreiheit.blogspot.com/
Pro-Bildung: http://pro-bildung.blogspot.com/
Unerzogen Community: http://www.unerzogen.de/weblog
Homeschooling Süd-West: http://hs-suedwest.blogspot.com/
Pro-Lernen: http://www.pro-lernen.ch/blog/index.html
Einfach Familie: http://lebendiglernen.blogspot.com/
Freie Bildung: http://freieslernende.blogspot.com/
Bewußt leben: http://bewusst-leben.blogspot.com/
Familienoase: http://familienoase.wordpress.com/
Educating Germany: http://educatinggermany.7doves.com/
Freies Lernen hier und anderswo: http://freieslernen.blogspot.com/
Genügsames Leben: http://genuegsamesleben.wordpress.com/
Leben ohne Schule: http://leben-ohne-schule.blogspot.com/
Menschenskinder 2000: http://www.menschenskinder2000.blogspot.com/
Nie mehr Schule: http://teacher.twoday.net/
Gratulation Deutschland: http://dermitdempinguintanzt.blogspot.com
Blog: http://schulwatch.wordpress.com/  = http://www.Schul-Kritik.de

Jugendämter und Kinderheime

Schul(system)versagen

Die folgenden, politisch vermischten Informationen stammen von den Befürwortern von Zwang und staatlicher Erziehungshoheit. Sozialisten und Kommunisten sind eben meist Feinde von Freiheit und sozialer Marktwirtschaft.

Die neue EU- Dienstleistungsrichtlinie, lässt verstärkt private Anbieter zu, auch im Bildungsbereich, der nicht herausgenommen wurde. {...}

Seit der französischen Revolution gibt es ein öffentliches Bildungswesen, das damals bewusst aus der Konkurrenz der Einzelkapitale und dem kapitalistischen Verwertungsinteresse herausgehalten wurde. {...}

Deshalb drängen große Konzerne wie Vivendi, Educational Testing System (ETS), Meryill Lynch (Hedge-Fond), Sylvan Learning System (SLS), Bertelsmann auf die Deregulierung der staatlichen Daseinsvorsorge durch die “General Agreement on Trade in Services“ (GATS)-Verhandlungen im Rahmen des WTO. {...}

Das – zumeist staatlich durch Steuern finanzierte - Bildungswesen ist weltweit ein sich rapide ausdehnender “Markt” von 27 bis 50 Billionen Dollar jährlich (Summe bezieht sich auf alle westlichen Industriestaaten).Bildungsausgaben sind zudem antizyklisch - In der Krise steigen die privaten, staatlichen und kommunalen Bildungsausgaben. Für Umschulung, Zusatzqualifikationen, Weiterbildung, Nachhilfe werden bei drohender Arbeitslosigkeit mehr Gelder ausgegeben.
Jeder weiß mittlerweile, dass die Unterfinanzierung unseres öffentlichen Bildungswesens zum Hemmschuh gesellschaftlicher Entwicklung zu werden droht. Die OECD hat 2005 erstmals Ertragsraten von Bildung formuliert. Danach beträgt der “langfristige Effekt eines zusätzlichen Bildungsjahres auf die wirtschaftliche Produktion” in der OECD 3 – 6 % an Wachstum. In Zukunft wird also mehr für die Bildung aufgewendet werden müssen. Die Frage ist nur, ob von Seiten der Eltern, StudentInnen oder Weiterzubildenden durch Gebühren oder vom Staat aus durch Steuern.  {...}

Das größere Gewicht des “kulturellen Kapitals” erfordert ein anderes Bildungssystem, das mehr Kreativität, Flexibilität, Selbständigkeit der Menschen fördert, die allgemeiner gebildet sind und nachhaltig politisch und ökologisch handeln können." (Anm.: wird glücklicherweise von allen Seiten anerkannt, wenn auch in verschiedener Sprachregelung)  {...}

Aus “ordnungspolitischen” Gründen wird der Sozialstat (sic) in allen seinen Bereichen umgebaut, nicht nur aus fiskalischen Gründen. Da kann das staatlich organisierte Bildungssystem (Anm.: hier wird die staatliche Vormacht immerhin offen zugegeben) nicht ausgespart bleiben. Zwar sollen bestimmte Sozialstaatsoptionen aufrechterhalten bleiben, aber unter den Bedingungen struktureller Krisen, chronischer Defizite der öffentlichen Haushalte und der Kapitalmobilität, während die Verwertungsschwierigkeiten des Kapitals gemildert werden sollen. “Aktivierung und Eigenverantwortung”, “Fördern und Fordern” (INSM-Slogan) sind die politisch verinnerlichten Imperative eines neoliberalen “Bildungsverständnis”. Oder es ist auch vom “aktivierenden Staat” die Rede.

Das führt zur Neudefinition des Verhältnisses zwischen Staat und Bürger. Aber nicht im Sinne von Grundrechtserweiterungen und Grundrechtsverwirklichung, sondern verstanden als Marktbeziehung zwischen dem leistungserbringenden Staat und dem steten Risiko ausgesetzten Kunden als Empfänger der Vorsorge. De facto aber werden individuelle Wettbewerbschancen aber sozial zugeteilt, vor allem durch Bildungschancen. Damit wird das alte Ziel der gesellschaftlichen Gleichheit ersetzt. Darin unterscheidet sich der aktivierende Staat vom Sozialstaat, indem er sich von der Idee der sozialen Bürgerrechte für alle verabschiedet. Hatte bisher der Sozialstaat die Verantwortung für die Daseinsvorsorge (Anm: welch verschaukelndes Wort) des Einzelnen, so hat nun der Einzelne Verantwortung für das Gemeinwohl, was als Standort- Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft und Entlastung des Staatshaushalts definiert wird. {...}

Die Schlüsselbegriffe heißen: Dezentralisation, Deregulierung, Gewinn subjektiver Freiheit, Eigenverantwortung, Markt und Konkurrenz.
Damit wird gesellschaftspolitisch die “Ökonomisierung des Selbst” verankert: Employability (Beschäftigbarkeit), Entrepreneurship (Selbst- Unternehmertum), Adaptability(Anpassungsfähigkeit) – siehe Schröder/Blair/Giddens/Hombach- sind die Leitziele, gleichermassen für die Sozial-, Gesundheits-, Arbeitsmarkt- und Bildungspolitik.  {...}

Quelle: Radio Utopie - Neues aus der Weltrepublik am 13.02.2008
http://www.radio-utopie.de/2008/02/13/bildung-ist-privatsache-von-wegen-chancengerechtigkeit/

Ein Briefwechsel (Leserecho)

Hinweis zu diesen Kurzinformationen

Verantwortlich für den Informationsbrief ist: Schulbildung in Familieninitiative e.V. 
Dipl.-Ing. Jan Edel (Vorstand)
Horringhausen 23
58513 Lüdenscheid

Anmeldemöglichkeit